Poseidon написа:
minavasht написа:
Тук не коментираме кой има нужното образование и опит, за да разбира текствете на НК, а дали тия текстове не трябва да се променят, за да може дори и прост неюрист да ги разбира без да му трябват 5-6 и повече години изучаване на правото.
е не...такова нещо не може да очакваме Минаващ...няма как неспециалист да разбира специфични неща...а и не е нужно...
промяна трябва да има обаче за да не е възможно:
1.да си на свобода след 5/пет/осъдителни присъди нека са 10...ок
2. да застреляш крадец при опит за граждански арест и да те оправдаят
може би пътя наистина е пряк избор на шефове на РПУ и съдии - доказано работи, издават тежки присъди за да ги преизбират...
закон лесно се променя иначе виждате - оп Парламента решава и готово!
п.п.
между другото това за правната култура дето споменава ТСБ ме кефи:
той очевидно има правна култура защото се изразява така и това е късия изказ...при по изучил юрист текста долу мое да е една страница и да му позагубиш смисъла:
"Доктора е придобил и притежава огнестрелно оръжие без надлежно разрешително за притежание и употреба на огнестрелно оръжие"
а прос човек, като мен на това му казва:
'Доктора има гепеняк'
някак си мислим и двамата сме ясни...но по-обширен текст в горния стил може да те подлуди ...би требвало в Правото да се води борба и с паразитните форми на изказ
Давал съм линкове към тукашни закони, вие си знаете какво пише в българските.
Говорите за разрешаване на стрелба при влязъл в жилище - хубаво де, ама какво разбирате под жилище? Щото в БГ НК има много малко дефиниции.
И докато ти си мислиш, че жилище означава всяка къща, адвоката с 5 години право ти казва, че според заповедта от 1973 към наредбата от 1965, към закона от 1961, жилище е само помещението, в което живееш по регистрация, но не и мазето или гаража на същата къща...
Ами хотелската ти стая? Жилище ли е, и имаш ли право да стреляш там? Ами палатка?