"Огнестрелно оръжие е преносимо цевно оръжие,..."
Само некомпетентен човек може да дефинира обстоятелство, използвайки обстоятелството в дефиницията. Но така е, когато народът пише законите.

Тъпотията е повсеместна до степен, че не борбата с нея , а самото и констатиране води до изтощение.

_________________
СК "Арес" Пловдив .

Тъпотия или не, това е законЪт - черно на бяло написан! А по-надолу в ЗОБВВПИ се мъдри още една дефиниция, този път прецизирайки какво СЕ СМЯТА ЗА ОГНЕСТРЕЛНО ОРЪЖИЕ , а именно:


Граматическо тълкуване: Съюзът "И" свързва еднородни части в просто изречение и прости изречения в състава на сложно, тоест съчинителните съюзи свързват две части на изречението с еднородна функция и без отношение на зависимост. Следователно - четем:


Логическо тълкуване: Всяко устройство, което не е преработено да произвежда изстрел с куршум или снаряд чрез действието на взривно вещество, а фабрично си е произведено така - не се смята за огнестрелно оръжие!


п.п. При този пълен мазалЯк, какъвто се явява "законът от народа" , е съвсем нормално, та даже и задължително - последна да е думата на Началника! Щото по закон - Глоко, де нищо не съм му преработвал - е доста спорно, дали въобще може да се смята за огнестрелно оръжие.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

И пак пример за сравнение - Флоридската дефиниция за огнестрелно оръжие:

(5) “Explosive” means any chemical compound or mixture that has the property of yielding readily to combustion or oxidation upon application of heat, flame, or shock, including but not limited to dynamite, nitroglycerin, trinitrotoluene, or ammonium nitrate when combined with other ingredients to form an explosive mixture, blasting caps, and detonators; but not including:
(a) Shotgun shells, cartridges, or ammunition for firearms;
(b) Fireworks as defined in s. 791.01;
(c) Smokeless propellant powder or small arms ammunition primers, if possessed, purchased, sold, transported, or used in compliance with s. 552.241;
(d) Black powder in quantities not to exceed that authorized by chapter 552, or by any rules adopted thereunder by the Department of Financial Services, when used for, or intended to be used for, the manufacture of target and sporting ammunition or for use in muzzle-loading flint or percussion weapons.
The exclusions contained in paragraphs (a)-(d) do not apply to the term “explosive” as used in the definition of “firearm” in subsection (6).
(6) “Firearm” means any weapon (including a starter gun) which will, is designed to, or may readily be converted to expel a projectile by the action of an explosive; the frame or receiver of any such weapon; any firearm muffler or firearm silencer; any destructive device; or any machine gun. The term “firearm” does not include an antique firearm unless the antique firearm is used in the commission of a crime.

А антично оръжие е

1) “Antique firearm” means any firearm manufactured in or before 1918 (including any matchlock, flintlock, percussion cap, or similar early type of ignition system) or replica thereof, whether actually manufactured before or after the year 1918, and also any firearm using fixed ammunition manufactured in or before 1918, for which ammunition is no longer manufactured in the United States and is not readily available in the ordinary channels of commercial trade.

Тук закона прави разлика между “оръжие” и “огнестрелно оръжие”
Оръжие е :

13) “Weapon” means any dirk, knife, metallic knuckles, slungshot, billie, tear gas gun, chemical weapon or device, or other deadly weapon except a firearm or a common pocketknife, plastic knife, or blunt-bladed table knife.
Deadly weapon е всеки предмет, с който може да се причини сериозно нараняване или смърт - нож, камък, лопата, летва, т.н.

Преди да хвана лаптопа подмишка и тръгна успешно да вземам изпитите по английски на закинали студенти, обучаващи се дистанционно - бъдещите БГ законотворци и управленци - една година пробвах да се занимавам странично и с преводаческа дейност. Мисълта на текста на английски се хваща веднага, като тънкият момент тук се състои в това, ти така да формулираш преведеното - че ответната страна, която чете текста на български език - максимално да я доближиш към този смисъл. Така че ти превеждаш СМИСЪЛ, а не просто думички и изречения. Като в случая, на принципа "COPY - PASTE" - тази работа просто не става!

От друга страна, дори експертите от Държавния департамент на САЩ са го казали - според един техен доклад българският език е по-труден и от аглутинативния суахили, който се говори в почти цяла Южна Африка. Правилата на родната реч са изключително много, както изключително много са и изключенията от тези правила.

А всяка една правна норма подлежи първо на ГРАМАТИЧЕСКО, а след това и на ЛОГИЧЕСКО тълкуване. И когато си взел дефиницията от "уикито" или "гуглето", превел си я неграмотно, и това вече е гласувано като закон - ти остава единствено опцията да скипнеш БГ граматиката, да извадиш кристалната топка, да я тупнеш на масата - и да се опиташ да вникнеш в мислите на законотвореца и това, което е искал да каже.

От трета страна, "COPY - PASTE" на вашите закони, просто ей така - не можем да направим по десетки, ако не и стотици причини.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Тъй като изключенията са повече от правилата време ли е да объренем дефинициите? И френският е така, но английският все пак помага . Мъка е, знам.

_________________
The ten most dangerous words in the English language are:

“Hi, I'm from the government, and I'm here to help.” - President Ronald Reagan.

Illegitimi non carborundum - Barry Goldwater

Добре де в тази буря в чаша с вода...нали все пак се решава от Съда.

Полицията направила еди какво си конфискувала старинни пушки...

Днес живеем в Правокрация. Съда може да обяви Нотариален акт за нищожен примерно... да пусне двоен убиец, като поправил се и так дале...

Съда ще реши , ще върне пушките и ще отпраска полицията с глоба...или няма законно основание за това...Това ли е темата?

Понеже Геле откри пукнатина в Закона и глок се оказва фабрично произведен и затова е неогнестрелно оръжие...и ПРЕДЛОГА "И" пречи на дефиницията за ОО?

В интерес на истината, американският закон в тази си част е формулиран доста добре": "Firearm” means any weapon (including a starter gun) which will, is designed to, or..."... само че там имат дефиниция за оръжие: "Weapon" means any..."

Докато в ЗОБВВПИ дефиниция за "оръжие" - аз не намирам. И смислово се получава: Огнестрелно оръжие е нещо неопределено, преносимо и цевно...

След това следва уточнение, какво СЕ СМЯТА за огнестрелно оръжие:

Тук вече става ясно, че огнестрелното оръжие е УСТРОЙСТВО, което за да се смята за огнестрелно оръжие - трябва да бъде преработено така, че да произвежда изстрел с куршум или снаряд чрез действието на взривно вещество.

И въпросното устройство, ако не е преработено, а фабрично си е произведено така - какво се води по закон?! Къде го пише в закона?!

Още повече, че за да е шизофренията пълна... , в закона фигурират две отделни дефиниции за огнестрелно оръжие... "Огнестрелно оръжие Е " ... и "СЕ СМЯТА ЗА огнестрелно оръжие". И ако не ставаше въпрос за действащ закон - щеше да е смешно. Сега е трагично.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Предлогът, Посейдони, е неизменяема част на речта, която стои пред граматическото име и изразява синтактичната му зависимост. Например: "Посейдона се обяснява с Геле за закона" - това в червеното ти се явяват предлози.

"И" ти е съчинителен съюз, който свързва две части на изречението с еднородна функция и без отношение на зависимост.

п.п. Ауеее, така и не го разбрахте тоя народ, уеее... Предлози, съюзи, граматическо и логическо тълкуване на правните норми - четири бири и оркестърът да свири! Важното е далаверката да върви, и... боли те патката за съпътстващите щети.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Ок да видим:
1. "се смята" и "се признава" и "Е" е едно и също...не знам кое те смущава като се използват тези различни ама еквивалентни изрази..

После тука имат предвид преносими



тука долу имат предвид ония пишки оса и прочие...ми да ОО са



тука за преправените


А доколко разбирам вие с Тодор се притеснявате, че в Закона не е ясно дефинирано например 122мм гаубица ОО ли е? да, тя не може да се пренесе...
това ще го разискваме и е идеален повод да предложите по-добър текст ...

Но по темата има ли закуцвания в Закона за старинните пушки и ако да какви са...
Щото ако няма ще е детска игра Съда да върне пушките на хората и да накаже полицията за своеволието?

РПГ-7

Но тук трябва да дадем и дефиниция на "цев" .. щото при РПГ-то се води "тръба", а при неговите аналози - тубос ... но от друга страна също може да се каже и "цев", така в по-широка интерпретацияи за целите на съдебното производство (тпу -тпу тпу).

_________________
Правилното хранене , редовното тичане и пълния отказ от вредни навици - могат да удължат Вашето жалко съществуване

Баце, първо, лично мене... ме бОли патката... Второ, едно оръжие/ каквото и да значи това - ако е НЕпреносимо, то е НЕогнестрелно - като това е повече от ясно дефинириано! Трето, нищо повече няма да предлагаме... а и както сам виждаш, вече само и единствено - ташак си правиме.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Ако обърнете внимание на определвнието за firearm, там изброяват кое се смяната за такова - което може, проектирано е, или лесно може да се преработва за да изхвърля проектил под влияние на експлозив.
Защо българския закон е писан така - не знам, ама това за “народен” принос в меко казано неиздържано - народа няма законодателна сила, депутатите предлагат, гласуват и приемат текствете.

Хаха, обясни го на петнадесетината от ръководството на "Традиция" с обрани колекции! Защо трябва да се стига до съд, до отговорност на Държавата за причинените вреди? Ако се търси крадено от музеи, нали то е с номера, защо не се сравняват с номерата на колекционерските цеви, а се прибира всичко! Не живеем в правокрация, а в мъглица безпросветна!
Утре, га се сдобиеш с лелеяната евзалийка и ти я приберат за експертиза, барабар с едно дознанийце, тогава ще видиш чашата и бурята в нея!

_________________
СК "Арес" Пловдив .

Преди това, лично на мен би ми се искало да си доизясня приликите и разликите по закон между "огнестрелно оръжие" и "преносимо цевно оръжие".

"Огнестрелно оръжие е преносимо цевно оръжие, което... "

Щото 120 годишните пушки са преносими цевни оръжия... но не са огнестрелни... щото сигурно мЕтат фунийки. От друга страна, по закон... оръжията могат да бъдат само ОГНЕСТРЕЛНИ и НЕОГНЕСТРЕЛНИ. И аз съвсем се объркАх - щото 120 годишните пушки не отговарят на критериите и за неогнестрелни оръжия, а въпреки това... в закона фигурират като оръжия.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

А как да е иначе? направо ме шокираш?

Вече конфискацията е факт...от тука натам хората да се молят на началника на РПУто ли на началника КОС ли що ли?

дело и съд! това е в цивилизацията...Над Съда е небето...и така трябва да е ...ама просто често се отнасят та заслужават и критика...

а иначе си прав и дознание мое да ми спретнат и преследване та и една година в ареста лишаване от свобода без съд и присъда е така докато уточнят дали глока ми е ОО ?

мигар ако Була например е прокурор не може да организира такова покушение срещу всеки? даже и заявителски матрял ще се намери...
затова казвам у нас сме в Правокрация. не ли?
не знам дали не е и Прокурорукрация даже...всеки може да бъде лишен от свобода 2г без съд и присъда в следствения арест...
мани мани да пази Господ!