Чакай, какво общо има общината с кучетата - били са нейна собственост???

Да не вземе някой да се обърка - общината събира пари под формата на данъци, за да се грижи за общинските пътища, извозването на боклуците, чистотата по улиците и .. отсъствието на всякакви агресивни скитащи животни. Т.е. бездомните кучета са пряка отговорност на общината.

Значи, ако утре ти се изака гълъб на ризата, можеш да съдиш общината да ти плати химическото чистене?

Ами виж сега...Да не навлизаме в дълбоките правни дебри на нашата държавица.
Цитирах наредбата, просто за да се покаже, че все пак има някакъв "кучешки" регламент.
Това, че никой не го спазва, явно не е проблем.
Това, че никой не изисква длъжностните лица да си изпълняват задълженията, също не е проблем.

Когато на гражданина Х му омръзне кучето, просто може да си го изхвърли където пожелае, и то вече става собственост на общината, защото тя по-рано не си е свършила работата да задължи кучкаря да го чипира и т.н., и сега не се знае на кого е било.
Така в един момент общината се оказва "собственик" на около 7000 кучета.
Умни глави обаче са видели далавера в цялата тази работа. "Усвояват" се едни доста солидни суми за "справяне с проблема" - ваксинация, обезпаразитяване, кастрация, може би и козметик, прическа и маникюр
Тези "екстри" струват на нас, данъкоплатците, средно 285 лв. на куче.

Не се чуди защо никой не иска да предприема някакви мерки. А че маса народ беше изяден от всякаква кучешка сган....боли ги к.ра.
Понеже махнаха раздела за хумор, все пак за болките в к.ра, препоръчвам да гледате този клип

https://www.youtube.com/watch?v=LRDZOGooXnk

Огромната част от кучетата не са агресивни към хора. Според мен закона се опитва да предпази кучетата, от недоотгледани тинейджъри, и/или психари. Ако кучето е опасно, обикновено стопанина е изомруд, или е тормозено и не мисля, че има съдия, който да те съди за това че си го гръмнал. Все пак луди стопани и агресивни кучета са познати на съседите и те ще свидетелстват в твоя полза.

Освен това винаги можеш да се оправдаеш, че кучето е изглеждало бясно. Вярно че ни ваксинират, ама бяса си е смъртна присъда, а тия ваксинирания си имат срок. Ако отложиш повторна ваксинаци, след 4-тия ден си обречен. Смъртноста е 100%. Единственият оцелял след този срок е 15 годишно момиче в САЩ, ама буквално са и сменили и кръвта и имунната система поставена в състояние на изкуствена кома.

Сериозно, не виждам какъв състав би те съдил, ако отстреляш нападащо те куче, стига зад него на каишката да не се вее 6 годишно момиченце с плитки.

Не виждаш, защото не си тук. България-страна на неограничените възможности.
Аз пък не виждам каква е разликата дали един звяр ще бъде "ръководен" от нацепен татуиран батка, или 6-год. му дъщеря със същите комплекси за малоценност.

Явно гледам от друга камбанария.
Не мога да схвана как общината ще е отговорна за действията на диво животно, само защото нараняването е станало на общинска собственост.
Ако те ухапе пепелянка в градинката, пак ли е на общината вината?
Тук кучетата и котките се ловят от кучкарите и се предлагат за осиновяване. Ако до месец никой не осинови гадината, я приспиват.
Но никой не би си помислил да съди общината, ако бездомно куме ухапе някой, и това в най-съдещата държава на света.

Ще го обясниш ли на един познат, дето му се наложи да се раздели с всичките железа и известна сума кеш?

Има ли някакъв контекст към случката? Бил е нападнат в Западния Парк от запенен, ръмжащ от ярост ротвайлер без стопанин, докато е бутал количката с дъщеричката си? Или кучето на съседа го е лаяло през орадата и той му е олабил половин пълнител в гърба?

Щото нали, има разлика дали ще застреляш патица по време на лов, или ще я застреляш в секцията със замразено месо в Кауфланд.

Съгласно нашето законодателство, употребата на КНО по куче/ опасно животно може да бъде в условията не на неизбежна отбрана, а на крайна необходимост. При която крайна необходимост - ти с действията си не трябва да застрашаваш живота и здравето на хора/ човеци. В противен случай - го духаш.

Помисли сега, едно ФМЖ - каквото единствено имаме право да носим в пищовите си по закон - къде и как би могло напълно безопасно за хората да се изстреля в градска среда? Има още доста, но в общи линии - това е.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Затуй си спазвате закона и докато ви апе кучето, апете го и вий.
Спре ли - спирате и вий, щото инак превишавате пределите на неизбежната самоотбрана.

Първо, не е диво животно.
Второ, прерогатив на общината е да НЯМА такива същества по улиците. Проблемите се явиха, когато се нароиха амнайсе организации за защита на животните, чиято цел е пари.
А кучетата се маркират, и са доказано общинска собственост. И както казах, няма как действително кастрирани кучета да се размножават. Затова са хиляди. И няма как всяка година собственици да изхвърлят хиляди кучета. Така че общината си е виновна отвсякъде.

А и закона..както Убо каза-крайна необходимост, без да застрашаваш живота на хората..
Е как да стане, разхождайки се в парка с моето дете, да ни нападне един ротвайлер, който е заедно с някой със своето дете, аз да го олабя, и после съдията да приеме, че не съм застрашил живота на другите??? Параграф 22.

Явно ще трябва да се съгласим да не се съгласяваме по въпроса за отговорността на общината за бездомните кучета.
Предполагам има някъде регулация за действията с бездомни кучета - тук се ловят от Animal Control, карат се в кучкарника, снимат се и се слагат за осиновяване на сайта им. Ако не се осиновят до месец, се приспиват.
Явно в БГ обществото предпочита да не бъдат умъртвявани и да се оставят на свобода след кастриране.
Каква е процедурата по контрола на агресивните кучета? Как се иде роди орат? Какво става с тях, след като са идентифицирани? Дори и да приемем (не виждам как, явно общината няма опцията да събере всички кучета и да ги елиминира), че общината е отговорна за пострадали от агресивни кучета, как доказваш, че даденото куче е било агресивно преди, общината е сигнализирана специално за това куче, и не е взела мерки?
Ако едно куче не е било идентифицирано като агресивно , т.е. ухапе за първи път, каква отговорност може да търсиш, след като закона задължава общината да остави кучетата на свобода?
Все едно да забраниш да се кастрят дървета, и посое да съдиш собственика за щети от паднали клони.

Проблема с кучета има само едно решение. Когато ние си взехме куче 1985, на паспорта му имаше напечатана една "Наредба за намаляване броя на кучетата."

Та тогаз старите кучкари разправяха, че просто минавали и прибирали кучета и те така.

Като сме тъпи селяни не ни се полага да имаме кучета за домашни животни. Не можеш да излезеш на глава с кучкар, че на обществено място кучето му трябва да е с намордник.

Ние имахме английски сетер и когато ако, се случеше да сме с него на обществено място беше с намордник. Хората не ги интересува дали кучето ти хапе или не.

Ама тоя ред до 1989 много ни тежеше и сега е ГОЛЯМ КЕФ.

Боко-кокам е рожба на фондация Аденауер, като стана кмет на София каза - не ни дават да ги приспиваме (кой, защо, как и т.н. още не ми е ясно), прибираме, кастрираме и връщаме обратно. Тази лудница постепенно плъзна в цялата страна. Иначе да бездомните кучета трябва да се приспиват само тука в БГ от цяла Европа са на улицата.

Ами кучето дето изяде едно цигане беше освидеталсвтано от кучешки психолог че не е агресивно и си живее живата. Някаква болна/луда го прибра.

Същата я слушах по радиото за нейната психо-кучешка експертиза. Човече ние сме за бой, че търпим.