minavasht написа:
Направих си труда да чета част от темата от линка ти, никъде не казва, че хк издържат повече от стандартни арки, само че държат фронта.
Това е цитат от собственика:
“Regarding gas piston systems, the pistons have snapped (or bent) and even some of the roller cam pins have snapped right off. The only one to last so far has been the HK system. ”
Никъде не споменава за надеждността на двете системи, само колко издържат на продължителна стрелба, с редовно чистене.
Според него при всички бутални варианти, които са минали през стрелбишето му, биталата са се счупвали или изкривявали дълго преди нещо да се счупи на хк или обикновена арка.
Според тестове, споменати в същата тема, старите дълги м16 имат същата надеждност като хк416, без буталото.
Явно скъсяването на цевта има голямо значение. Нашия опит с м16 (бяхме въоръжени със стари М16 от Виетнам в продължение на 6-7 години, наскоро минахме на 16” АР15) също показва, че засечките с тях са рядкост - лангъркаха се в багажниците по цял ден, без калъф или поставка, и никога никой не сее оплакал че засичат за 6-7 години.
За мен надеждността в прашна обстановка се дължи на друго, не на буталото.
В багажниците ви няма как да е прашно,потърси за праха в Баха,бил като в Ирак и съседи.
Не съм инжинер,не знам и какво ползват,но ми е ясно,че натискат на Мил Спек части с редовно чистене.
Нормално направена буталка държи и стреля пък вече дали праха,калта или водата пречат на прьдливите да стрелят мммммммм не съм бил на война и няма как да знам,тия около мен които са били се кьлнат в Буталото и Калаша ма някой от тях са били по Виетнам та не се брои от някои.
Влез
Регистрация
Въпроси/Отговори
Търсене
)
