logo
Всичко за оръжието и мунициите на едно място

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Дата и час: 06 Дек 2019, 21:23




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 193 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1 ... 9, 10, 11, 12, 13  Следваща
Автор Съобщение
Непрочетено мнение Публикувано на: 02 Дек 2019, 21:58       Заглавие:  Re: Чл.12 ал.3 от НК ...казуси
 
Оръжеен гуру
Оръжеен гуру
Аватар
Online

Регистриран на: 27 Дек 2014, 10:46
Мнения: 1303
sk67 написа:
Те влизат или взломяват и нападат?


Колега, както казах-аз визирам конкретно мен, и говоря за НЕПОЗНАТИ. Няма как да не позная подпийналия си съсед. Живея в къща, отличаваща се от всички къщи наоколо, добре осветена, и т.н., и ще е мнооооого трудно някой да обърка домовете. Портата ми е с контрол на достъпа, и няма как да не е заключена, тъй като това става автоматично.

Никога не съм мислил по въпроса какво друго биха търсили чужди хора посред нощ у нас, освен да ми навредят физически или материално. Моето вътрешно убеждение е, че не съм длъжен и не искам да съчувствам на тези дето нямат, дето са гладни, в абстиненция, имат по 10 деца, не им се работи, и т.н.

Затова колега, нещата у нас са достигнали такова положение, че никой нормален човек не иска да го интересува причината за влизането.
Преди 2 месеца обраха баща ми в Кауфланд-2 бона. Извършител-естествено неизвестен. Не се интересувам от причината, поради която се е случило. Интересува ме, че не е хванат. И бащата на 76 год, изгоря с 2 бона, а някой се е напил от радост и се е радвал на чуждото нещастие.

Та който иска да влиза, ако ще да се крие от дъжда, трябва да има едно наум.

Все пак, да бъда откровен, предпочитам АЗ да отговарям на съдията или на експерт дали съм бил уплашен, отколкото някой да отговаря защо е влязъл у нас и е убил някого от семейството ми.

И не съм казал, че ще ги стрелям в гръб, но казвам, че има значение кой е човекът. Нямаше как да осъдят доктора, а плъха да е невинен. Медии?

А това за следите по мен......Точно това е проблемът-да чакаш да те бъхтат, и евентуално ако оживееш, да се защитаваш. Чипът ви е сбъркан бе хора. Ти би ли гадал какви поражения ти биха нанесли двама анаболни безмозъчни толупа?

_________________
RUGER AR-556 MOE
WALTHER PPQ M2 9x19
WALTHER P22 .22 LR


 
Върнете се в началото
  Профил Започни разговор  
 
  Сподели темата във Facebook
 
Непрочетено мнение Публикувано на: 02 Дек 2019, 22:07       Заглавие:  Re: Чл.12 ал.3 от НК ...казуси
 
Оръжеен гуру
Оръжеен гуру
Offline

Регистриран на: 24 Ное 2010, 14:34
Мнения: 2626
Местоположение: Orlando, FL
ivan69 написа:
Ето вРешение № 200 от 7.05.2015 г. на ВКС по н. д. № 335/2015 г., II н. о., НК, докладчик съдията Теодора Стамболова
чл. 12, ал. 3 НК
чл. 18, ал. 1 НК

чл. 54 НК

чл. 119 НК

За наличие или не на условията на чл. 12, ал. 3 НК, от значение е начинът на осъществяване на нападението- то трябва да е чрез проникване с насилие или с взлом. Взломът е свързан само с преодоляване на някакъв вид преграда, а проникването с насилие представлява всякакво физическо посегателство върху нападнатия /това е отбраняващият се или друго намиращо се на мястото лице, които са нападнати лично или чрез посягане върху техни права/. Насилието по принцип трябва да бъде използвано за проникване в жилището в смисъл на първоначално влизане в него, но доколкото "проникването" реферира и към последващо поведение, насилието е възможно да се упражни по отношение на намиращи се в жилището лица или техни права незабавно след влизане в него.





--------------------------------------------------------------------------------


С присъда, постановена на 13.03.14 г. от Софийски градски съд /СГС/, НО, 9 състав, по Н. Д. 4475/13 г., С. В. К. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 119 вр. чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което да се изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Оправдан е по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 115 НК. Осъден е да заплати на конституирания граждански ищец обезщетение за неимуществени вреди в размер на 8 000 лв., като искът е отхвърлен в останалата част до пълния претендиран размер от 70 000 лв.

Тази присъда е потвърдена с решение № 424/02.12.14 г., постановено от АС-София /САС/, НО, 3 състав по В. Н. Д. 505/14 г.

Срещу така постановения съдебен акт е постъпил касационен протест, в който са развити всички касационни основания. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

Постъпила е и касационна жалба от подсъдимия чрез неговия защитник, в която се развива оплакване по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на решението и оправдаване на дееца.

В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП не поддържа протеста досежно оплакванията за нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, а единствено в частта по отношение на явна несправедливост на наложеното наказание. Моли в този смисъл да бъде отменено решението на САС и делото да бъде върнато на друг състав на съда за ново разглеждане. Намира, че жалбата на К. следва да бъде оставена без уважение.

Подсъдимият сам и чрез своя защитник поддържа жалбата с отразените в нея доводи и настоява да бъде оправдан. Също така настоява да не се уважава прокурорският протест.

Частният обвинител и граждански ищец Д. Л. се явява лично и чрез своя повереник моли да бъде уважен изцяло протестът на представителя на САП, а жалбата на касатора- да се остави без уважение.

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид протеста и жалбата и изложените в тях аргументи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото в рамките на компетенциите си по чл. 347 и сл. НПК, намира за установено следното:

ПО ОПЛАКВАНЕТО ЗА НАРУШЕНИЕ НА чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК.

Такова оплакване е отправено в прокурорския протест, който в тази част не се поддържа от представителя на ВКП. Като е направил собствен доказателствен анализ, държавният обвинител счита, че въззивният съд не е извършил цялостен обективен разбор на доказателствената съвкупност, откъдето и изведена невярна оценка на фактите, което от своя страна е довело до неправилно приложение на закона с осъждане на дееца за извършено от него престъпление по чл. 119 вр. чл. 115 вр. чл. 18 НК. Същината на възражението се отнася към приетото от съдилищата за неприключеност на нападението на пострадалия Л. по отношение на подсъдимия. Според изготвилия протеста прокурор нападението вече е било приключило.

Такова възражение е било ангажирано пред въззивния съд и той последователно и подробно е взел отношение по него. И САС, също както и СГС, внимателно е изследвал доказателствените материали, обяснил е на кои от тях дава вяра и защо. Показанията на очевидците са обмислени прецизно и на плоскостта на отношението им както към подсъдимия, така и към пострадалия. В крайна сметка процедурно издържано като най-съществени за извеждане на фактологията по престъпната дейност са преценени изявленията на свидетеля С. С. Те са решаващи за възприемане на обстоятелството, че нападението от страна на Л. по отношение на К. не е било преустановено, предвид ескалацията на конфликта. И в хода на това противоправно въздействие деецът е нанесъл смъртоносното нараняване. При изграждането на фактическите изводи САС е обмислил всички доказателства и ги е интерпретирал законосъобразно. А след като не се съзира процедурен порок в доказателствената дейност и изведената на основание нея фактология, не може да се говори за твърдяното в протеста нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК.

ПО ОПЛАКВАНИЯТА ЗА НАРУШЕНИЕ НА чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК.

Предвид изложеното за правилно регистрирано неприключило нападение върху касатора от страна на пострадалия, не може да бъде споделена тезата на държавното обвинение, че се касае за престъпление по чл. 115 НК, каквото е повдигнатото с обвинителния инструмент обвинение, или за такова по чл. 118 НК. Затова протестът се счита за несъстоятелен и по отношение на оплакването за нарушение на материалния закон.

Не така обаче стои въпросът с възведеното в касационната жалба на подсъдимия. Съдилищата по същество са приели, че К. е действал при превишаване пределите на неизбежната отбрана по смисъла на чл. 12, ал. 2 НК, която теза последователно е защитена. Обяснено е защо фактите не водят до извод за наличие на предпоставките на чл. 12, ал. 1 НК в същински смисъл и как в рамките на реализираното срещу него нападение касаторът е могъл да насочи избраното средство за защита /ножът/ към друга част на тялото на Л. Макар и нравът на пострадалия да е бил известен на дееца и макар последният действително да е по-дребен и слаб, не е имало никакво основание да се очаква, че частният обвинител носи у себе си пистолет и ще го използва за сплашване. Подобни заплахи не са били чужди на Л., но както е установено по делото, вследствие на употребен алкохол. В процесния случай касаторът не е имал информация за такава употреба и въобще цялостното протичане на събитията не е говорело за потенциална възможност частният обвинител да ползва оръжие.

По-значимо е другото възражение, отправяно от защитата пред въззивната инстанция и повторено пред ВКС. Настоява се на необходимост от оправдаване на дееца предвид наличие на предпоставките на чл. 12, ал. 3 НК - няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище. На стр. 13 от ревизираното решение САС е дал отговор на така повдигнатия проблем, заявявайки, че в процесното жилище не е проникнато с насилие или с взлом, тъй като негов собственик е О. С., а той е повикал и пуснал в дома си своите деца и зет. А ако за жилище се счете обитаваната от внучката на О. С., съпруга й-подсъдимия и малките деца стая, според второстепенния съдебен състав не е упражнено насилие, тъй като достъпът до стаята не е бил възпрепятстван от обитателите й. Не е налице и взломяване, защото стаята не е била заключена или достъпът до нея да е бил ограничен по някакъв друг начин /чрез резе, залостване на вратата и т. н./.

ВКС не може да се солидаризира с изводите на САС за липса на демонстрирано насилие при проникване в жилището и неприложимост на нормата на чл. 12, ал. 3 НК. Те са резултат от едностранно тълкуване на цитирания текст, без да се обмислят в достатъчна степен смисълът на законопрогласеното "проникване" и съдържанието на възможното поведение, а оттам-разглеждането като такава изява, която предопределя липса на престъпно деяние.

Съгласно решение на Конституционния съд № 19/21.11.1997 г., постановено по К. Д. № 13/97 г., обнародвано в Д. в-к бр. 120 от 16.12.97 г., в сила от 20.12.97 г., третиращо въпроси с приетите през 1997 г. форми на липса на превишаване пределите на неизбежната отбрана по чл. 12, ал. 3 НК, жилище представлява всеки обект, който се ползва за обитаване, независимо от това: аа/ какво представлява (самостоятелна едносемейна сграда; апартамент в жилищен блок, вилна сграда, фургон, използван за вила или за обитаване от работници при строеж и т. н.); бб/ къде се намира (в регулационните граници на град, село, вилна зона или вън от тях-например хижа, фургон за работници и т. н.); вв/ дали е напълно завършен, отговаря ли на архитектурните санитарни и други изисквания и гг/ дали се обитава временно (например стая в хотел, вила) или постоянно.

Конкретиката по настоящото производство установява, че подсъдимият, неговата съпруга- Д. Д. - и техните деца са обитавали постоянно към процесния момент-18.09.11 г. стая в апартамент, намиращ се в гр. С., [жк], [жилищен адрес]. Собственик на апартамента бил дядото на Д. - О. С. Младото семейство се нанесло в процесната стая по покана на С. и я ползвало само за свои нужди. Макар и деецът и съпругата му да не са плащали наем на собственика, по същество тяхното пребиваване в обсъжданото помещение е равнозначно на такова по наемно правоотношение. Същото предполага предоставяне на необезпокоявано владение върху конкретната жилищна площ. Обстоятелството в коя точно част на апартамента живее семейството на Д., е било известно на пострадалия и неговата съпруга, както и на вуйчото - С. С. Следователно, в светлината на изложените съображения по решението на Конституционния съд, за жилище на дееца по смисъла на чл. 12, ал. 3 НК следва да бъде счетена именно стаята, в която е осъществено смъртоносното нараняване.

Разсъжденията за наличие или не на условията на чл. 12, ал. 3 НК, е необходимо да продължат с разглеждане на начина на осъществяване на нападението- то трябва да е чрез проникване с насилие или с взлом. В конкретния казус правилно е намерено, че липсват предпоставки да се приеме проникване с взлом. Но ако за тази форма е ясно, че е свързана само с преодоляване на някакъв вид преграда заради съдържанието на термина "взлом", то проникването с насилие няма толкова еднопластово значение. Терминологично "проникването" се определя като влизане, промъкване, достигане до най-отдалечени места или до някаква цел посредством преодоляване на пречки, разпространяване- Български тълковен речник, Четвърто издание, издателство Наука и изкуство, София 1997. Казано общо, то може да не съставлява еднократна изява в началото на дейността, а да предполага и по-дълбока интервенция по повод нея.

Що се касае до насилието, същото представлява всякакво физическо посегателство върху нападнатия /това е отбраняващият се или друго намиращо се на мястото лице, които са нападнати лично или чрез посягане върху техни права/. Насилието трябва да бъде използвано за проникване в жилището в смисъл на първоначално влизане в него, на какъвто извод навежда буквалният прочит на нормата. Но, с оглед гореказаното, доколкото "проникването" реферира и към последващо поведение, насилието е възможно да се упражни по отношение на намиращи се в жилището лица или техни права незабавно след влизане в него.

Казаното, пренесено към конкретния случай, установява, че законосъобразно приетото нападение от страна на пострадалия върху подсъдимия трябва да бъде огледано по различен от приетия от САС начин. Няма съмнение, че насилието е изявено от Л. непосредствено след влизане в обитаваната от К. стая на жилището, което влизане С. С. се опитал да предотврати. Потърпевшият не само не е бил поканен от обитателите на стаята, но и е действал изненадващо и агресивно, поради което те не са могли да му се противопоставят още на прага. Дори и подсъдимият да е имал предходни разпри с О. С. /който впрочем, ако не е бил доволен от внучката си и съпруга й, е можело да ги покани да напуснат апартамента му/ и поведението му да е било житейски укоримо, не са изнесени данни той да е знаел за повода роднините на съпругата му да пристигнат в апартамента.

По-нататък, нахлувайки в стаята, Л. светкавично се насочил към седящия на леглото деец и започнал да му нанася удари с ръце по тялото и лицето. Самият нападнат е и отбраняващото се лице. Той първоначално отговорил на насилието и двамата мъже започнали да си разменят юмручни удари. С. С. се опитал да ги раздели, но изблъскан, паднал по очи на спалнята. Подсъдимият грабнал намиращия се в стаята нож и промушил Л. в гръдния кош. Едва тогава нападението било преустановено.

Изложението на приетите от съдилищата по същество факти не е самоцелно. То дава възможност за обосноваване на извода за приложение на нормата на чл. 12, ал. 3 НК във втория посочен вариант на реализирана насилническа проява. Нападателят Л. е проявил насилие веднага след влизане в стаята-жилище, пряко насочено към намиращия се вътре обитател- К. Обсъжданото поведение се субсумира под изискването на закона за нападение чрез проникване с насилие в жилище. Затова не следва да се приеме, че касаторът е превишил пределите на неизбежната отбрана, намушквайки нападателя с нож. Нормата на чл. 12, ал. 3 НК се свързва с тази на ал. 1 на цитирания материалноправен текст. Това от своя страна води до преценката, че деянието, извършено от подсъдимия, не е общественоопасно, а следователно е непрестъпно.

Няма пречка ВКС да финализира производството и в рамките на приетите от САС фактически положения да приложи правилното материално право. Ето защо следва да отмени решението на въззивната инстанция и да оправдае касатора, както повелява разпоредбата на чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. посл. вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Основанието, заради което това се прави, влече и отпадане на гражданската отговорност за непозволено увреждане.

ПО ОПЛАКВАНЕТО ЗА НАРУШЕНИЕ НА чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК.

Предвид приетото от върховната съдебна инстанция по наказателни дела за липса на извършено от подсъдимия престъпление, е безпредметно да се обсъжда въздигнатото от държавното обвинение оплакване за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК - явна несправедливост на наложеното наказание.

Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА решение № 424/02.12.14 г., постановено от АС-София, НО, 3 състав.

На основание чл. 12, ал. 3 вр. ал. 1 НК ОПРАВДАВА С. В. К. да е извършил престъпление по чл. 119 вр. чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.



--------------------------------------------------------------------------------
Данни за делото и връзка с други актове:
Допълнителна информация за Дело № 335/2015 г. по описа на II н. о. на ВКС - виж тук
Образувано във връзка с Дело № 505/2014 г. на Софийски апелативен съд - виж Решение № 424 от 2.12.2014 г. на Софийски апелативен съд по в. н. о. х. д. № 505/2014 г.

и едно решение на ВКС което отговаря на въпросите:


Имаш ли някаква идея колко лева му е струвало да мине през три инстанции, докато накрая някой види очевадните факти и пусне човека?


 
Върнете се в началото
  Профил Започни разговор  
 
  Сподели темата във Facebook
 
Непрочетено мнение Публикувано на: 02 Дек 2019, 22:25       Заглавие:  Re: Чл.12 ал.3 от НК ...казуси
 
Стрелец
Стрелец
Offline

Регистриран на: 29 Ное 2017, 21:10
Мнения: 58
Ако питаш само като адвокатски хонорари може би около 15 000 ако е имал възможност да ги плати. Ако няма е имал служебен защитник и ако това е резултат от неговата работа браво на колегата. Тук не включвам евентуалното задържане под стража, загубата на работа, старах и стреса и всички съпътстващи екстри.


Последна промяна ivan69 на 02 Дек 2019, 22:43, променена общо 1 път

 
Върнете се в началото
  Профил Започни разговор  
 
  Сподели темата във Facebook
 
Непрочетено мнение Публикувано на: 02 Дек 2019, 22:33       Заглавие:  Re: Чл.12 ал.3 от НК ...казуси
 
Оръжеен гуру
Оръжеен гуру
Offline

Регистриран на: 24 Ное 2010, 14:34
Мнения: 2626
Местоположение: Orlando, FL
ivan69 написа:
Ако питаш само като адвокатски хонорари може би около 15 000 ако е имал възможност да ги плати. Ако няма е имал служебен защитник и акот това е резултат от неговата работа браво на колегата. Тук не включвам евентуалното задържане под стража, загубата на работа, старах и стерса и всички съпътстващи екстри.

За нещо, което въобще не е трябвало да стигне до съд.


 
Върнете се в началото
  Профил Започни разговор  
 
  Сподели темата във Facebook
 
Непрочетено мнение Публикувано на: 02 Дек 2019, 22:33       Заглавие:  Re: Чл.12 ал.3 от НК ...казуси
 
Стрелец
Стрелец
Offline

Регистриран на: 29 Ное 2017, 21:10
Мнения: 58
rosen71 написа:
А това за следите по мен......Точно това е проблемът-да чакаш да те бъхтат, и евентуално ако оживееш, да се защитаваш. Чипът ви е сбъркан бе хора. Ти би ли гадал какви поражения ти биха нанесли двама анаболни безмозъчни толупа

Ами ти щом си решил да ходиш в затвора що подкокоросваш и другите. Обяснява ти се какво не трябва да правиш и ако го направиш как да минимализираш щетите за себе си. Ти ми обясняваш как ми бил сбъркан чипа. Ходи тогава гръмни някого в гръб, аз ще си купя пуканки и кола и ще седна на първият ред да гледам филма със заглавие "Как ме върнаха първи клас?" Щото точно теб ще те одерат както трябва. За да не излезе, че се заяждам последно ти обяснявам, ако два толупа ти скочат гледай да не стреляш в гръб, ако имат ножове, бухалки или други джаджи гледай при огледа да не ги хване липсата и ако си наранен гледай да поискаш да те освидетелстват, защото - "Верба волент скрипта манент.". И като дойдат полицаите не се перчи какъв си юнак ами повтаря колко те е било страх и как си се уплашил. Иначе в съда ще чуеш от същите полицаи как си се перчел е репчел пред труповете и оттърване няма. Ако пък те тресе синдром камикадзе давай както си решил.


 
Върнете се в началото
  Профил Започни разговор  
 
  Сподели темата във Facebook
 
Непрочетено мнение Публикувано на: 02 Дек 2019, 22:40       Заглавие:  Re: Чл.12 ал.3 от НК ...казуси
 
Стрелец
Стрелец
Offline

Регистриран на: 29 Ное 2017, 21:10
Мнения: 58
minavasht написа:
За нещо, което въобще не е трябвало да стигне до съд.

Точно така, но трябва да разбереш нещо и всички останали. България не е страна, в която се правораздава нормално. Тук властва страха и се мисли най напред за своята кожа. Кой прокурор ще се осмели да прекрати подобно дело. Нали жив ще го изядат разните разбирачи, журналяги, правозащитници и сиромахомили. За това подобре да метн еделото в съда при оправдателна присъда той не носи лична имуществена отговорност. Пък ако е от прокуратура дето имат много работа с много обвинителни актове дето са по безспорни престъпления му дреме на дедовия за един оправдан важното е, че той няма проблем.
Кой съдия ще си позволи да оправдае. Късмет е имал завалията, че е попаднал на добър състав на ВКС и там не е имало натиск и шумотевица. Пък и касационните съдии им дреме на шмайзера щото не ги атестират и не им пишат оценки. Иначе щеше да отнесе плувката.
Накрая за да ти е ясно обезщетениет ще го платим всички ние от бюджета.


 
Върнете се в началото
  Профил Започни разговор  
 
  Сподели темата във Facebook
 
Непрочетено мнение Публикувано на: 02 Дек 2019, 23:36       Заглавие:  Re: Чл.12 ал.3 от НК ...казуси
 
Оръжеен гуру
Оръжеен гуру
Аватар
Online

Регистриран на: 27 Дек 2014, 10:46
Мнения: 1303
Иван
Четете м/у редовете
Никъде не съм казал че ще стрелям някого, още повече в гръб
Само ви давах примери, а вие не искате да приемете очевидното
А то е, както сам казвате, че правораздаването у нас е сбъркано, и то не само в тази област

Все пак, най-големият проблем в тази си част е, че никой, ама наистина никой психолог,експерт, прокурор,съдия или господ, няма как да знаят какво е било психическото състояние на жертвата, както и да знаят какво би станало, ако примерно сте нападнат и сте решили да чакате да започне атаката

_________________
RUGER AR-556 MOE
WALTHER PPQ M2 9x19
WALTHER P22 .22 LR


 
Върнете се в началото
  Профил Започни разговор  
 
  Сподели темата във Facebook
 
Непрочетено мнение Публикувано на: 02 Дек 2019, 23:59       Заглавие:  Re: Чл.12 ал.3 от НК ...казуси
 
Стрелец
Стрелец
Offline

Регистриран на: 29 Ное 2017, 21:10
Мнения: 58
Росене, повярвай ми, недъзите на правораздаването са ми до болка познати. Професията ми е такава, че се налага всеки ден да се сблъсквам с дивотиите на българската Темида. Така както даваш примерите, обаче някой колега може да си помисли, че всичко дето хвърчи се яде и резултата ще е печален. Ако се обаждам в темата то е за да предпазя хората от заблудата и погрешни представи и решения.


 
Върнете се в началото
  Профил Започни разговор  
 
  Сподели темата във Facebook
 
Непрочетено мнение Публикувано на: 03 Дек 2019, 09:06       Заглавие:  Re: Чл.12 ал.3 от НК ...казуси
 
Оръжеен гуру
Оръжеен гуру
Аватар
Online

Регистриран на: 27 Дек 2014, 10:46
Мнения: 1303
ivan69 написа:
Росене, повярвай ми, недъзите на правораздаването са ми до болка познати. Професията ми е такава, че се налага всеки ден да се сблъсквам с дивотиите на българската Темида. Така както даваш примерите, обаче някой колега може да си помисли, че всичко дето хвърчи се яде и резултата ще е печален. Ако се обаждам в темата то е за да предпазя хората от заблудата и погрешни представи и решения.


Може да съм прозвучал в такъв дух, но исках да кажа друго.

Правото изглежда криво :)

Примерно, тънката граница кога е започнало нападението, за да се приеме, че има НОт.
Не знам дали си гледал видеото на Минаващия:
https://www.youtube.com/watch?v=xXAv9BO2VQQ&t=574s

Класическо засичане, излизане от колата и тръгване към другия. Има ли нападение? Започнало ли е то? Има ли следи от нападение? Нападателя е въоръжен с телефон...Използва вербални закани за убийство (в английския език "I'll fuckin' kill ya" е равносилно на нашето "Ей ся щи еба майката").

У нас...Случая с убитата Виктория от Русе. По принцип, кога е имала законното право да се защити? Кога е започнало нападението? Когато мангала я е спрял да я пита колко е часа или нещо подобно? Когато с един удар й чупи носа, поваля я и я души, или когато вече удушена я изнасилва навсякъде?

Затова исках да кажа, че подобни случаи на агресия по пътищата са ежедневие, и само 2 неща могат да ги спрат, или поне намалят-дебели присъди, с дебели обезщетения, или право на защита ПРЕДИ да си станал на пихтия. Същото е и с влизането посред нощ в дома ти. Може ли някой да знае предварително с каква точно цел са влезли, дали са въоръжени?
Ако имат страх, биха се обърнали да бягат, и естествено ако ги думнеш в гръб, изгаряш. Но в една къща, времето за обръщане на бягство е същото като тръгване към тебе.
Всеки разумен човек знае, че нито един случай на самозащита няма да мине ей така, а ще има разследване. И точно там куцат нещата. Както казах, само и единствено жертвата могат да знаят в какво състояние са били тогава, дали наистина са били уплашени до смърт, и т.н.
Също и само жертва на нападение може да го опише.

А интересно е и първоизточника, от който се гледат нещата у нас в такива случаи. Даже и в казуса, който си посочил-що го бил трепал, като му знаел нрава? Смях в залата.
Не се задава въпроса защо изобщо лицето Х напада лицето У.

Виж долното.

Цитат:
la teoria del Florian, secondo cui nella legittima difesa mancherebbe la colpevolezza, in quanto l’agente non agirebbe con malvagità ma solo per difendersi, sì che nessun rimprovero potrebbe muoversi a costui.


Цитат:
Un’altra teoria classica, che risale al Manzini, e accolta da Fiandaca-Musco, è quella della delegazione. Lo stato cioè delegherebbe al privato il compito di difendersi, essendo operazione impossibile da compiere in sua vece. Si tratta quindi di un potere di autotutela che viene dato al privato, il quale agisce delegato dallo stato.

_________________
RUGER AR-556 MOE
WALTHER PPQ M2 9x19
WALTHER P22 .22 LR


 
Върнете се в началото
  Профил Започни разговор  
 
  Сподели темата във Facebook
 
Непрочетено мнение Публикувано на: 03 Дек 2019, 13:30       Заглавие:  Re: Чл.12 ал.3 от НК ...казуси
 
Снайперист
Снайперист
Offline

Регистриран на: 14 Ное 2016, 18:37
Мнения: 302
Засичането с автомобили и конфликтите на пътя:
В някои страни при спречкване между два автомобила (шофьора) само да стъпиш извън колата (на асфалта) се води агресия и се наказва, първи път с не знам си колко €1000+условна, а при повторма проява лежи ефективно.

За взлом (и нападение чрез проникване с насилие):
Как разбираш, че е с взлом? Ако ти заглушат СОТ-а и/или отворят със специализирано средство (шперц например) вратата тогава какво е? Ако се покатери по балконите до ет.5, щото някой си е оставил вратата на балкона открехната, да се проветрява в задушна лятна нощ? Все си мисля, че собствеността трябва да е неприкосновена и без условности. Инак на книга имаш прави да я защитиш, както и себе си и семейството си, ама на практика йок! И ако имаш действително право да се защитиш (дефинирано просто и ясно) тогава “бай Мангал” ще се замисли дали да влиза по чуждите къщи (с претекст че е сбъркал къщата в тъмното) и вероятно нашите баби и дядовци няма да страдат толкова от безчинствата им.

За нападението:
Ами ако нападателя хипотетично се движи към теб с гърба напред, но в ръката си има нож, пак не можеш да го застреляш/неутрализираш, защото е в гръб, така ли?!
ПП. Сега ножа вижда ли се или го няма е без значение.

Ситуацията е такава, че с такива закони се и опитват да угодят на всички, но в резултат нападателят има повече права от нападнатия.

_________________
Speed is always good once the accuracy is there


 
Върнете се в началото
  Профил Започни разговор  
 
  Сподели темата във Facebook
 
Непрочетено мнение Публикувано на: 03 Дек 2019, 13:43       Заглавие:  Re: Чл.12 ал.3 от НК ...казуси
 
Стрелец
Стрелец
Offline

Регистриран на: 29 Ное 2017, 21:10
Мнения: 58
Росене, не те укорявам за мнението ти. Напротив хубаво е да се изказват мнения така се ражда истината. Прочети внимателно решението, то ако не си разбрал е важно, защото с него се променя практиката на съдилищата в посоката, която ние искаме. Върховните съдии в този случай са дали отговор на много важни въпроси - какво е жилище, кога има нападение, какво е проникване и насилие. И тези отговори са ясни и конкретни. Но най важното е, че те приемат една много интересна теза. Според решението се прилага чл. 12, ал. 3 от НК дори тогава, когато при самото проникване в жилището няма насилие, но има такова по отношение на обитаващият го. Т.е. съдиите приемат, че в едно жилище може да се влезе неочаквано, когато то е отворено, отключено и обитаващият го не е могъл и не е имал време да спре проникващият или да заяви ясно волята си. /например не го знае защо е там и не са му ясни агресивните му намерания/ Веднага обаче, след като се прояви насилие към обитаващите те са в правото си да пречукат навлека и няма да бдат съдени за превишаване пределите на неизбежната отбрана. Ключовият момент е проявата на насилие и неговото доказване. Така както чета това решение ВКС приема, че това е всяко посегателство над обитаващите. Проблемът е единствено доказването. Това решение има страхотен потенциял да стане тълкувателно и да реши въпросът, като на хората се разреши да защитавата неприкосновеността на дома им. Ако дай Боже това се случи остава още една стъпка - същата защита на собствеността и личността и тогава - Алелуя братя, на тъпите бабаити ще бъде внушено нагледно - не пипай чуждо, не влизай в чужд дом, не нападай хора - опасно е може да те застрелят. Това е пътя и дано стане по бързо. Амин!


 
Върнете се в началото
  Профил Започни разговор  
 
  Сподели темата във Facebook
 
Непрочетено мнение Публикувано на: 03 Дек 2019, 14:01       Заглавие:  Re: Чл.12 ал.3 от НК ...казуси
 
Стрелец
Стрелец
Offline

Регистриран на: 29 Ное 2017, 21:10
Мнения: 58
Rotkod написа:
Ако ти заглушат СОТ-а и/или отворят със специализирано средство (шперц например) вратата тогава какво е?
Това е взлом - чети в решението ясно е казано. Всъщност легалното определение е разрушаване, повреждане или подкопаване на прегради, здраво направени за защита на лица или имот./чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК.

Rotkod написа:
Ако се покатери по балконите до ет.5, щото някой си е оставил вратата на балкона открехната, да се проветрява в задушна лятна нощ?

Ами решението и на това дава отговор [quote="minavasht"].......проникването с насилие няма толкова еднопластово значение. Терминологично "проникването" се определя като влизане, промъкване, достигане до най-отдалечени места или до някаква цел посредством преодоляване на пречки, разпространяване- Български тълковен речник, Четвърто издание, издателство Наука и изкуство, София 1997. Казано общо, то може да не съставлява еднократна изява в началото на дейността, а да предполага и по-дълбока интервенция по повод нея.Що се касае до насилието, същото представлява всякакво физическо посегателство върху нападнатия /това е отбраняващият се или друго намиращо се на мястото лице, които са нападнати лично или чрез посягане върху техни права/. Насилието трябва да бъде използвано за проникване в жилището в смисъл на първоначално влизане в него, на какъвто извод навежда буквалният прочит на нормата. Но, с оглед гореказаното, доколкото "проникването" реферира и към последващо поведение, насилието е възможно да се упражни по отношение на намиращи се в жилището лица или техни права незабавно след влизане в него[/quote
Щом долази до петият етаж и прояви насилие към правато ти на собственост или владение/фактическа власт на имота/ или държане/ползване под наем/ като откаже да напусне и е твой, но трябва да се докаже това е проблемът. Ако няма време за размяна на реплики може човек да се позове на уплаха и смущение. Същото важи и за тичащият с гръб към теб човек с нож. Само, че трябват поне свидетели, че ти изпитваш силен страх от ножове, бил си нападан респективно ръган с ножове, принципно си плашлив, на самото място си се шашнал, пребледнял, объркал и смутил и и си олабил на посоки пълнителя ама на станала белята. Ако това го няма то извинявай ама .....


 
Върнете се в началото
  Профил Започни разговор  
 
  Сподели темата във Facebook
 
Непрочетено мнение Публикувано на: 03 Дек 2019, 14:46       Заглавие:  Re: Чл.12 ал.3 от НК ...казуси
 
Оръжеен гуру
Оръжеен гуру
Offline

Регистриран на: 30 Авг 2016, 13:23
Мнения: 1514
ivan69 написа:
Само, че трябват поне свидетели, че ти изпитваш силен страх от ножове, бил си нападан респективно ръган с ножове, принципно си плашлив, на самото място си се шашнал, пребледнял, объркал и смутил и и си олабил на посоки пълнителя ама на станала белята. Ако това го няма то извинявай ама .....


Само който му е празно между ушите може да си мисли, че нападението с нож е малко опасно или по-малко опасно от такова с КНО. 30 стъпки толкова е зоната след, която си доста уязвим. Просто е пълно с кретени и тъпанари.

Няколко пъти пиша и трия едни неща защото ще обидя много хора, но като цяло е това пълно е с тъпанари и идиоти (и винаги е било). Просто има епидемия на глупостта по цялото земно кълбо.

_________________
Приятел с пари и с чужд пищов стреля много.
moderna - 16/04/2019.


 
Върнете се в началото
  Профил Започни разговор  
 
  Сподели темата във Facebook
 
Непрочетено мнение Публикувано на: 03 Дек 2019, 15:13       Заглавие:  Re: Чл.12 ал.3 от НК ...казуси
 
Стрелец
Стрелец
Offline

Регистриран на: 29 Ное 2017, 21:10
Мнения: 58
b5202s написа:
но като цяло е това пълно е с тъпанари и идиоти (и винаги е било). Просто има епидемия на глупостта по цялото земно кълбо.
Ако това се отнася за мен е меко казано невъзпитано. Очевидно обаче форумът няма нужда от дискусия по темата. Поради тази причина спирам да си губя времето. Опитах се да бъда полезен и интересно решение на ВКС показах, но не би. Като Ви се случи да опукате някой от 30 стъпки и той има само нож ще ми е интересно да наблюдавам какво ще Ви се случи. Ако пък и се орепчите на полицаите колко е опасен ножът от 30 стъпки /каквото и да значи това като мярка/и не се докажат някои от хипотезите на чл. 12 от НК/неизбежна отбрана/ или афект Ви предстоят "незабравими" преживявания.


 
Върнете се в началото
  Профил Започни разговор  
 
  Сподели темата във Facebook
 
Непрочетено мнение Публикувано на: 03 Дек 2019, 15:26       Заглавие:  Re: Чл.12 ал.3 от НК ...казуси
 
Оръжеен гуру
Оръжеен гуру
Offline

Регистриран на: 30 Авг 2016, 13:23
Мнения: 1514
Не за вас разбира се. Чета ви с интерес. А за системата - съдебната, здравната, навсякъде. Това имах в предвид

Тъпо е да се доказва че нямаш сестра, а ми се налага всекидневно.
Извинявам се ако съм ви засегнал, пишете наистина интересни неща. :tu: Не се обиждайте. :-)

Иначе конкретно визирам: французи, португалци, виетнамци и китайци. Напоследък все с такива идиоти си имам работа.

Доказване има в математиката. Тука става въпрос за пари или много пари. Ако ги нямаш пак си го загазил.

Както казах неща да пиша (да не обидя някой), но имам житейски поглед върху правната ни система още от преди 9-ти. Винаги е било и ще бъде една мародерско-рекетьорска система. Въобще да се търси право тука е нелепо.

_________________
Приятел с пари и с чужд пищов стреля много.
moderna - 16/04/2019.


Последна промяна b5202s на 03 Дек 2019, 15:51, променена общо 1 път

 
Върнете се в началото
  Профил Започни разговор  
 
  Сподели темата във Facebook
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 193 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1 ... 9, 10, 11, 12, 13  Следваща


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: Google [Bot], junior и 7 госта



 
Иди на:  
cron

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
This forum is operated and maintened by Stanislav Georgiev - Owner/Administrator, Jordan Cholakov - Adminstrator/Editor and Rossen Hristov - Graphic Designer/Potographer