Статията е супер, но на едно място има грешка, че само охранители и полицаи могат да носят оръжие, а другите да го пренасят до стрелбището един вид. Сегашният режим в България е такъв какъвто трябва да бъде. Само трябва да дават на всеки който има здрава каса и СОТ да има колкото си иска пистолети и револвери. И да може да носи два, а не само един.

Въобще не ме интересува импотентното мислене на разни псевдо пацифисти. Докато има затвори и те са пълни с крадци и насилници, аз ще имам оръжие! И който иска да ми го отнеме, да дойде да си го вземе лично!

П.П. това ще си го сложа за девиз

Ето и статията, застъпваща обратни схващания.
Доста слаба по мое мнение.

http://www.webcafe.bg/id_788678080_Kak_ ... biystvata_

_________________
Ръце без меч – ръце са за верига...
Иван Вазов, 16.10.1919
...
Навремето беше по-трудно, но сега, с помощта на Интернет всеки, който иска, може да покаже на целия свят, че е идиот.
Неизвестен автор

Пич, от КОС ако решат, не да идват да ти го вземат, а просто една "покана" трябва да ти изпратят, кога и къде да си занесеш и предадеш всичкото налично джелезо... ако срещу теб има започнато досъдебно производство, примерно. И ти ако не го направиш, излизаш извън закона. Така че малко по-кротко, тук не е Щатско! Да се правят тук разни асоциации с потенциално нови "бай Петковци", въз основа на написаното от теб, аре няма нужда!

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Корените на тази проблематика с общественото мнение са доста по - дълбоки. Притежателите на ОО винаги ще са трън в очите на медийте.

Никой не говори, ако си престъпник или луд и пишеш заплахи, че някой ти прави сянка на луната или ти пречи да чуваш тихите гласове на предците си. Тогава е ясно, че нямаш нито моралното, нито законово право да имаш оръжие.

Говорим ако утре Европата... реши, че нямаме право да имаме огнестрелно оръжие и нямаме право да носим и джобно ножче дори. Дали ще отидем послушно в КОС и ще си дарим личното оръжие на държавата. Или ще кажем не! Това искам да кажа ясно и конкретно. Никога не съм работил в МВР нито в ДАНС или НСО. Но съм ставал свидетел на безнаказани престъпления към мен, мои приятели, роднини и колеги. Имам пълното основание да не разчитам да бъда защитен адекватно от съдебната система на България.

Ако се даде ясен знак на политиците, че хората няма да си дарят оръжията лесно няма и да има опити за това. Моето лично мнение е, че оръжието е нещо неприятно. Но докато има крадци и насилници ще имам оръжие. Дали ще е пистолет или винкел и чук зависи от много неща.

Не съм писал молон нещо си.... казал съм го ясно на родния ми език

Никой и не ти говори за подобни неща - досъдебно производство срещу теб може да бъде образувано, ако те хванат примерно да управляваш МПС с алкохол в кръвта над допустимото; или просто се случи така, че опукаш на някой шамарите. От това последното, никой не е застрахован. И при образувано досъдебно производство срещу теб, от КОС са длъжни в срок да ти приберат всичките джелеза. Пък после можеш да пробваш да си ги получиш пак.

А това с даването на "ясен знак" на политиците... ами, успех!

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Много интересна тема, но дали се чете от когото трябва?

Аз също притежавам КНО, и то не едно, но също съм против "масовото въоръжаване".
Ако режимът се облекчи в този си вид, всеки с пари би се сдобил. Голяма част от българите страдат от комплекси, и неведнъж съм бил свидетел на битки в резултат на това. Реплики от рода "Ти знаеш ли кой съм аз", в комбинация с алкохол или дрога, често завършват за едните в болница, за другите в РПУ. Ако тези хора имат оръжие, резултатите ще са други.
Според мен притежанието на оръжие трябва да се либерализира, но само за защита на дома.
Носенето трябва да е ограничено.
А законът е ясен:

Конституция на Република България:
Чл. 32.(1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име.
Чл. 17.(3) Частната собственост е неприкосновена.
Чл. 33.(1) Жилището е неприкосновено. Без съгласието на обитателя му никой не може да влиза или да остава в него освен в случаите, изрично посочени в закона.

Интересното обаче е как се тълкува този закон. С неясното определение "неизбежна самоотбрана" и "превишаване пределите на неизбежна самоотбрана", се дава на правораздавателните органи възможности за различно тълкуване.

Примери много-"23 год. мургав субект напада с брадва 80 год. бабичка, полуинвалид".
Според принципа на непревишаване на пределите, някой умен съдия би решил, че бабичката не може да го застреля, щото той бил с брадва.

Според мен, притежанието на оръжие за самозащита и защита на частната собственост може да е близко като в САЩ, и основно да засяга битовата престъпност.
Строги трябва да са наказанията за неспазването на закона и отнемане на правото завинаги, ако веднъж сбъркаш.

От друга страна, тъй като битовата престъпност у нас е в огромни размери (над 450000 регистрирани такива), има опасност да зачестят и нападенията с летален край, тъй като престъпникът ще е подготвен за "ответен удар", и би убил по-лесно при най-малкото съмнеие за "отпор". С 2 думи ако бай мангал знае, че дядото, когото ще напада, е скрил една лупара зад вратата, няма да му вика "дай парите", а ше му тегли ножа и тогава ще ги търси.

Изобщо нещата малко са извън контрол вече, но с постепенни опити би се постигнал ефекта на прочистване на обществото от "мършата". Все пак ако всеки ден в новините се съобщава за отстрелян крадец, малко ще им намалее смелостта.

Те имат много опасно оръжие всъщност - безконтролната си агресия, подсилена от алкохола и дрогата.
Заради такива като тях нормалните хора трябва да могат да носят оръжие, както е казано в НК - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.

_________________
Ръце без меч – ръце са за верига...
Иван Вазов, 16.10.1919
...
Навремето беше по-трудно, но сега, с помощта на Интернет всеки, който иска, може да покаже на целия свят, че е идиот.
Неизвестен автор

Много си прав, колега.

Но има ли правна норма, която ясно да казва как да постъпи примерно един 50 кг. човек с/у двама 100-кг напити или надрусани, които го нападат без оръжие, а с голи ръце? Няма, нали. Има едни тълкувания, където неизбежната самоотбрана е налична СЛЕД началото на нападението ( в което той ще бъде смазан от бой за 2-3 сек, и едва ли ще успее да се защити), където ако случайно го гръмне в суматохата в гръб, вече ще се счита не за самоотбрана, а за нападение, тъй като заплахата е преминала, и т.н. адвокатски бръщолевения.

Докато в закона не съществува ясния текст, че собствеността, семейството и личността имат право да бъдат защитени "by all means", т.е. с всички възможни средства и по начин, който нападнатия намери за добре, винаги нещата ще са на страната на престъпника.

Ето дядото дето гърмя с ловна пушка мангалите, нападнали го и грабили, му отнеха оръжието.
Ако това е справедливост....

Или в Евангелието от Лука (36): но сега, който има кесия, нека я вземе,... а който няма, нека продаде дрехата си и да купи нож,

_________________

Нормата е чл.12 и чл.13 от НК, но наистина проблемът, е че формулировките са така написани, че ...
Но това е дискусия за друга тема.
viewtopic.php?f=1&t=10214&hilit
http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?f ... 7f9713142a

_________________
Ръце без меч – ръце са за верига...
Иван Вазов, 16.10.1919
...
Навремето беше по-трудно, но сега, с помощта на Интернет всеки, който иска, може да покаже на целия свят, че е идиот.
Неизвестен автор

Тотално сгрешено схващане. Как мислиш бай Мангал като бие един шут на вратата и нададе два туката на стареца ще му пука дали ще го ръгне и с нож. На тези хора и един по-силен удар може да ги прати в гроба. А да ти кажа бай Мангал няма да стъпи там където законно или незаконно му се дава отпор, а ако отпора е и със смъртоносни последици гарантирано ще се държи на голяма дистанция.

Орките могат да се излекуват от етническите им особености които са в пълен разрез с законодателството в тази тъй наречена държава само с крайно яка и дебела тояга....

_________________
Платон:"АКО ИСКАШ МИР, ГОТВИ СЕ ЗА ВОЙНА"
Конфуции: "Ако веднъж си решил че имаш нужда от меч, носи го цял живот"
Когато мишените отвръщат на огъня джихада хич не върви.....

А ако нямаш каса и СОТ примерно като мен,какво пречи да имаш десетина пищова?

Повечето престъпления с огнестрелно оръжие се извършват с крадено оръжие. Това се отнася за България. За САЩ не знам как е. Но да си държиш десет цеви под леглата и преградата да е един прозорец на първия етаж. Според моето скромно мнение не е добре. Освен ако няма винаги някой в къщата ти.

Не съм съгласен, че повечето българи са комплексари склонни към агресия. От опита, който имам мога категорично да кажа, че англичаните, ирландците и доста други европейски народи са много по-агресивни и лесно скачат на бой. Когато човек има законно оръжие, мисли и подхожда към насилието много по отговорно, защото си дава сметка колко сериозно може да стане, ако си изпусне нервите.